湖南法治報訊 通訊員 李晨希
狂風來襲，茶社玻璃高空墜落砸傷行人！極端天氣下，沿街商鋪的安全隱患竟成“隱形殺手”，是意外還是責任缺失？商家該如何防范高空墜物風險？行人又該如何有效避險？近日，北湖區(qū)人民法院審理了一起物件脫落、墜落損害責任糾紛。
2024年9月，吳某從郴州市健康路被告某茶社樓下路過時，突刮大風，該茶社的玻璃發(fā)生墜落，不慎砸中吳某的雙手。吳某當日到醫(yī)院進行治療，進行了清創(chuàng)縫合術(shù)，后續(xù)又進行了復查，共計花費醫(yī)療費用713.4元，已由被告某茶社經(jīng)營者彭某賠付。雙方因?qū)r償金額無法協(xié)商一致，吳某訴至法院。 另查明，經(jīng)司法鑒定中心鑒定，評定吳某因外傷致雙側(cè)肘關(guān)節(jié)軟組織皮膚裂傷的傷后誤工期為18日、護理期7日、營養(yǎng)期10日。
法院認為，本案系物件脫落、墜落損害責任糾紛。
因吳某未提交相應(yīng)完稅憑證等證據(jù)證實其實際收入、未就護理人員的收入水平進行舉證，故法院參照上一年度城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)業(yè)年平均工資計算誤工費和護理費，同時酌情支持營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定機構(gòu)的評定，誤工時間為18天，護理時間為7天，營養(yǎng)期10日。另法院酌情支持交通費50元。吳某所支出的900元司法鑒定費系確定其損失支付的費用，予以支持。吳某訴請的精神撫慰金5000元不具有事實及法律依據(jù)，法院不予支持。綜上，法院支持損失共計4771元（誤工費2535元+護理費986元+營養(yǎng)費300元+交通費50元+鑒定費900元）。
被告某茶社的玻璃墜落后不慎砸傷原告吳某雙手，其作為管理人應(yīng)當保障門窗玻璃等設(shè)施的安全性，被告某茶社不能證明自己沒有過錯，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。原告吳某僅路過被告樓下，無法預見玻璃墜落的相關(guān)情形，對本次損害不具有過錯。因此，被告某茶社應(yīng)承擔全部賠償責任，向原告吳某賠償各項損失共計4771元。
責編：王亞東
來源：湖南法治報
